安全责任制被认为是抓安全稳定工作的重要举措,是保证安全工作落实的根本途径。马克思主义哲学告诉我们：事物都具有两面性,都会“过犹不及”安全责任制亦是如此,当前关于安全责任制的使用上要谨防几个误区，以确保安全责任制的落实。

一、科学责任区分，走出安全责任内容“泛化”的误区

实行安全责任制,首先要进行责任区分安全工作是部队建设中的一项经常性、综合性的基础工作,是部队保持高度稳定和集中统一,圆满完成各项任务,巩固和提高战斗力的重要保障但在“绝对安全”价值取向的引导下,涉及军人、军队的方方面面都是安全工作的对象,政治意见、军民关系、人身损害、装备损失,但凡偏离主流意识形态并有可能造成舆论影响的事物皆成为以责任倒逼机制为手段的安全工作内容。

随着社会的发展进步,军人与社会的关系越来越紧密：军人权利意识的觉醒,使得军人自由支配的“行为”越来越多：军事训练难度、力度的增加,都必然导致军队内部事物关联性增加、安全问题牵扯面广泛而错综复杂。责任不清、管理调控机制无法跟进军队复杂变化的安全形势,军队各级因此显得有心而乏力,既要保持发展创新的良好势头,又不能放任军队中的不稳定因素持续发酵：既要达到“绝对安全”的价值目标,又寻不得药到病除的济世良方所以在各级安全管理工作中就形成了安全责任无限扩张、安全工作无处不在的局面。例如，军人在探亲休假期间发生交通事故,抑或军队单位与地方经济单位发生的经济纠纷,甚至一些和军队沾边的社会矛盾都可能成为安全工作的对象,这些本应通过国家法律或其他途径予以解决的问题,都以安全责任的形式压制于军队内部处理,让领导承担责任这种现象可以用“安全管理责任内容泛化”来概括为了推卸这种无限责任,主事者只好将安全责任无限扩大,或者无论做什么事先提早请示、事后及时汇报,甚至制定非常“措施”,以规避责任走出这一误区,就是要依据《安全工作条例》。对单位在安全管理方面所拥有的权力与义务进行准确界定,划清责与非责,让军人更加明确自己的安全责任。

二、严格责任追究。走出“一票否决”误区

实行安全责任制，出了安全问题,当然要进行责任追究安全责任追究可以使得相关领导重视安全丁作,但军队对安全的特殊需求,和平时期工作成绩难以体现,使得安全稳定成为评判单位成绩的重要“标准”,从当前部队看,安全问题“一票否决”已经达到严苛的地步安全工作注重行为及时问上的提前量,因为突发事件的不可控性,事后处置无法摆脱被动应对的局面,尽可能在事前对突发事件本身及其诱因进行预断并迅速采取行动有效遏制之,是做好安全作唯一主动、经济、有效的办法。但显而易见的是安全工作也有不可控性与畸变性,预断预防手段不足以面面俱到,有时不可能在实现预防行为与事件发生及其后果之间找到必然联系的因素因此,安全工作的客观性、复杂性、突发性决定安全责任不能被无限放大。

行为与收效是一个正比的关系,同时行为与风险也是成正比的关系“一票否决”必然使得单位领导为降低风险而减少作为,奉行“消极保安全”理念，私自减少改变训练科目、限制军人正常的活动等所以,完善责任追究机制，就是要在完善立法内容的基础上,按照精细化、明确化、强制化的原则，在军队生活的方方面面中建立安全责任追究机制，同时要摒弃安全“一票否决制”和片面夸大预防对事故发生因素的影响,正确认识事故案件的特征,按照法律的责任追究,按照法律的免责事南免责,不搞或者慎搞“一票否决”。

三、坚持依法办事。走出“息事宁人”误区

法律作为社会公平的调节器,以其权利保护性、中立性、公正性、程序性、终结性成为社会关系及群体、个体行为调整之权威方式但在军队中,一旦发生人员意外伤亡或对外侵权或违法,当事方往往不会通过司法途径、法律程序予以解决要么在缺乏第三方仲裁的情况下、双方讨价还价、边熬边耗,最终达成一个以损害军事资源为内容经济协议：要么军队坚持己见或者双方谈崩,另一方则走上营门口拉横幅、发帖子、上访道路,通过非正常手段博取其他社会群体关注,形成所谓的安全稳定大局或舆论压力,迫使军队违背法律与原则做出无奈让步因此各级以维护安全稳定为目的,以息事宁人为指导原则,自然会将无限制的管理责任推向涉事单位再由于涉事单位承担了这类无限制的责任,本具社会属性的矛盾纠纷,演变成为军队单位与当事方私下解决的问题虽然此类事件并非经常发生,可一旦出现就不得不消耗大量人力、物力用以应付和周全各方关系。

“法律的生命力在于实施”,在明晰了军队安全主体各方权利和义务实体内容、“归位”责任追究体制、解除当事者的后顾之忧后,依法办事便是关键。当事单位在进行责任追究时,要严格按照责任区分进行,要与现行刑事法律、民事法律、行政法律贯通,将一切纠纷或矛盾纳入法律大框架下进行处置,以法律强制作为后盾,兼容协商、仲裁等救济手段。